网页版的LLM,豆包,deepseek网页版的提示词是什么
- **DeepSeek**适合需要**严格控制输出结构**的用户,通过官方模板和格式指令可快速获得专业级结果。- **豆包**更适合**追求效率和灵活性**的场景,自然语言交互和多模态支持降低了使用门槛。- 两者的提示词设计本质上都是**任务分解+约束明确**,用户可根据需求选择结构化或自然语言方式,必要时结合追问和示例进一步优化输出质量。
网页版的LLM,豆包,deepseek网页版的提示词是什么
豆包和DeepSeek网页版的提示词设计逻辑与主流LLM类似
一、DeepSeek网页版:结构化提示词的典型代表
DeepSeek在官方技术社区(deepseek.csdn.net)公开了系统提示词模板和用户提示词示例,其设计强调任务拆解与格式约束,适合需要精准输出的场景。
1. 系统提示词(角色定义)
通过明确AI的角色、能力和知识边界,引导其按照特定规则输出。例如:
# 代码解释专家
定位:专注于解释代码逻辑的技术助手
能力:
- 解析Python/Java/C++等主流语言的代码结构
- 识别算法复杂度和潜在优化点
- 提供代码调试建议
知识储备:
- 常见数据结构(数组、链表、树)
- 经典算法(排序、搜索、动态规划)
- 面向对象编程原则
使用说明:输入代码片段后,输出逻辑解释和优化建议
用户可根据需求调整角色定位,如将“代码解释专家”改为“商业分析顾问”,并补充市场趋势、竞品分析等知识储备。
2. 用户提示词(任务指令)
采用场景化+结构化的设计,包含以下要素:
- 任务类型:明确是代码生成、数据分析还是文案创作。
- 格式要求:强制使用JSON/XML/Markdown等结构化输出(如
请用JSON格式输出用户情绪分析结果)。 - 细节约束:补充背景信息、数据范围或风格偏好。
示例1:数学推理
请用R1模型(深度思考)解决以下问题:
一个蓄水池有甲、乙两个进水管,单独开甲管需6小时注满,单独开乙管需9小时注满。如果两管同时打开,多长时间能注满水池?
要求:
1. 列出详细的公式推导步骤
2. 每一步说明依据
3. 最终结果用小时表示并保留两位小数
DeepSeek会先拆解问题(计算效率→联立方程→求解时间),再输出带公式的分步解释。
示例2:代码生成
帮我用HTML/CSS实现一个响应式导航栏,要求:
- 支持手机和平板设备
- 点击汉堡图标展开菜单
- 菜单项包含Home、About、Services、Contact
- 导航栏固定在页面顶部
- 使用Flexbox布局
输出结果会包含完整代码和注释,甚至提示兼容性注意事项。
3. 官方提示词库
DeepSeek提供了13大类场景模板,覆盖代码开发、内容创作、数据分析等领域。例如:
- 内容分类:
请将以下新闻分类为政治、经济或科技,并说明依据 - 旅行攻略:
为成都3日游设计行程,包含必吃美食和小众景点,预算控制在2000元内 - 考试复习:
为考研数学设计60天冲刺计划,重点突破概率论和线性代数
二、豆包网页版:自然语言导向的灵活提示
豆包的提示词设计更注重自然对话流和多模态交互,官方未公开系统提示词,但通过实测和社区总结可提炼以下规律:
1. 核心设计原则
- 意图模糊化:支持口语化表达(如“帮我想个短视频爆款标题”),系统会自动解析需求。
- 上下文感知:能延续历史对话逻辑(如用户提到“需要环保主题”,后续提问可简化为“再给3个例子”)。
- 多模态融合:文本中可嵌入图片描述(如“生成一张科技感的AI机器人插图”),输出包含文字和基础图表。
2. 高效提示技巧
-
场景+角色+要求三要素组合:
作为新媒体运营(角色),帮我写一篇小红书文案(场景),推广智能水杯(产品)。 要求: - 标题带emoji和数字(如🔥5个喝水习惯让你年轻10岁) - 正文分3段,突出续航、水质监测、APP联动功能 - 结尾引导点赞收藏豆包会生成符合小红书风格的图文内容,包含话题标签建议。
-
示例引导:
我喜欢这种风格: [插入优秀文案链接或截图] 请按此风格创作一篇关于智能家居的推广文章。通过示例,豆包能模仿特定语言节奏和情感基调。
-
追问优化:
若输出不符合预期,可通过追问细化需求:用户:帮我写一份年会策划方案 豆包:已生成基础框架... 用户:能增加一个“创意互动环节”吗?预算控制在5000元内 豆包:补充激光秀、抽奖小程序等具体方案
3. 社区总结的实用模板
第三方社区整理了豆包的高频场景提示词,例如:
- 办公效率:
请将以下会议记录整理成正式纪要: [粘贴会议录音转写文本] 要求: - 突出待办事项和责任人 - 用Markdown表格呈现决议事项 - 内容创作:
生成3个适合抖音的美食教程标题,要求: - 包含“懒人”“10分钟”等关键词 - 用疑问句引发好奇(如“为什么餐厅的番茄炒蛋更好吃?”)

三、关键差异对比
| 维度 | DeepSeek网页版 | 豆包网页版 |
|---|---|---|
| 提示词设计 | 结构化模板为主,强调格式约束(如JSON输出) | 自然语言为主,支持模糊描述和上下文延续 |
| 适用场景 | 技术开发、数据分析、学术研究等对准确性要求高的场景 | 内容创作、生活服务、日常办公等需要快速产出的场景 |
| 多模态支持 | 仅支持文本生成,图片需通过独立工具生成(如调用DeepSeek-Vision) | 原生支持文本+基础图表生成,可直接输出图文混合内容 |
| 提示词公开性 | 官方提供完整的系统提示词模板和用户示例 | 未公开系统提示词,依赖社区总结和经验摸索 |
四、进阶使用建议
-
DeepSeek深度优化:
- 在复杂数学问题中加入
请用R1模型深度思考,提升推理准确性。 - 代码生成时指定
使用Python 3.10语法,避免兼容性问题。
- 在复杂数学问题中加入
-
豆包精细化调整:
- 若输出过于冗长,可补充
请精简到300字以内。 - 对多模态内容不满意,可追加
调整图片风格为赛博朋克等具体要求。
- 若输出过于冗长,可补充
-
跨平台迁移技巧:
- 将DeepSeek的结构化提示词简化为自然语言(如将JSON格式要求改为“用表格列出”),可适配豆包。
- 豆包的创意输出可通过补充技术细节(如“提供API调用示例”),转化为DeepSeek的工程化任务。
总结
- DeepSeek适合需要严格控制输出结构的用户,通过官方模板和格式指令可快速获得专业级结果。
- 豆包更适合追求效率和灵活性的场景,自然语言交互和多模态支持降低了使用门槛。
- 两者的提示词设计本质上都是任务分解+约束明确,用户可根据需求选择结构化或自然语言方式,必要时结合追问和示例进一步优化输出质量。
更多推荐



所有评论(0)